美國**商標(biāo)局公布了Nokia公司獲得的一項(xiàng)**

時(shí)間：2015-02-04作者：廣州粵高**商標(biāo)代理有限公司中山分公司瀏覽：186

廣州粵高**商標(biāo)代理有限公司中山分公司專注于商標(biāo),**,版權(quán),知識產(chǎn)權(quán)等

• 詞條

  詞條說明

• “旺子”和“旺仔”相似與否

  位于廣東省中山市的廣東長榮實(shí)業(yè)投資有限公司大家想必都有所了解吧，近日該公司因從他人處受讓的“旺仔”商標(biāo)被被宜蘭食品工業(yè)有限公司在先申請注冊的“旺仔”提出異議。商標(biāo)評審**裁定該被異議商標(biāo)為近似商標(biāo)不予注冊。中山長榮公司起訴后法院維持商標(biāo)評審**的裁定。法院判決沒有細(xì)說該判決的理由。作為中山長期從事商標(biāo)注冊申請的代理人，我們也認(rèn)同法院的判決。理由如下： 1、 “旺子”*使用在無酒精飲料商品，

• 當(dāng)商標(biāo)被侵權(quán)時(shí)如何維護(hù)自己的權(quán)利？

  現(xiàn)實(shí)生活中商標(biāo)侵權(quán)事件很常見，但很多往往不是企業(yè)間的侵權(quán)。你一定見過地?cái)偵虾芏嘈傂∝溤诘蛢r(jià)販賣李寧、喬丹等**品牌的產(chǎn)品，生活經(jīng)驗(yàn)告訴我們這些低價(jià)的產(chǎn)品往往不是**。如果僅僅起訴這些小攤小販的話很難讓自己的權(quán)利得到**，那么作為被侵權(quán)的公司應(yīng)該如何維權(quán)呢？下面我們就來看看**奢侈品LV 的做法。 據(jù)新聞報(bào)道，**奢侈品企業(yè)路易威登馬利蒂(LV公司)以商標(biāo)侵權(quán)為由，向?qū)幉ㄖ性悍謩e起訴寧波海曙區(qū)城

• 企業(yè)如果不能實(shí)施有效管理，容易遭受重創(chuàng)甚至一蹶不振

  我們深知，一家企業(yè)通過打造品牌走向成功，需要漫長過程，如果不能實(shí)施有效管理，卻*使企業(yè)遭受重創(chuàng)甚至一蹶不振。例如：2006年的山東多寶魚事件、2007年的海南毒香蕉事件、2008年的三鹿毒奶粉事件和四川廣元柑橘長蛆事件等，無一例外地都給有關(guān)企業(yè)及產(chǎn)業(yè)帶來了造成了巨大損失。那如何應(yīng)該品牌危機(jī)呢？ 首先，要有品牌危機(jī)的應(yīng)急機(jī)制，必須未雨綢繆來應(yīng)對品牌危機(jī)。絕大多數(shù)危機(jī)是有征兆的，而且問題由出現(xiàn)到演

• ARROW與ARRQVV兩商標(biāo)相似與否

  ARROW與ARRQVV兩商標(biāo)相似與否的探討 在相同或相似商品上申請注冊ARROW、ARRQVV這兩個(gè)商標(biāo)，是否構(gòu)成相似，日前在北京一中院的審理結(jié)束了，法院判決是相似商標(biāo)，從而撤銷了在后申請的ARRQVV商標(biāo)。拋開法院的判決，我們認(rèn)為也是相似的，當(dāng)然我們認(rèn)為相似的理由有些不同： 1、如果拆分成一個(gè)個(gè)字母來比較，它們之間僅有**三個(gè)字母一樣，后面的兩/三個(gè)字母完全不一樣,也就是說50%不相似，這樣